Gestern noch Kollege, heute Führungskraft.
- Mike Horn für ICD
- 28. Mai
- 7 Min. Lesezeit
Warum der schwierigste Übergang im Gastgewerbe keine Schulungsfrage ist – sondern eine Frage der Eigentümerschaft.
Es gibt einen Moment, der sich in jedem Hotel wiederholt – und der selten mit dem Ernst behandelt wird, den er verdient.
Ein Barkeeper wird Restaurantleiter. Ein Mitarbeiter im Empfangsbereich wird Empfangsleiter. Ein Souschef wird Küchenchef. Drei Tage zuvor war diese Person noch Teil des Teams. Am Montagmorgen steht sie vor dem Team – und leitet es. Äußerlich hat sich nichts an ihr verändert. Doch alles ist anders.
Von der Person, die am Freitag nach der Schicht noch mit ihren Kollegen ein Bier getrunken hat, wird nun erwartet, dass sie deren Dienstpläne erstellt, ihre Leistung bewertet, Konflikte schlichtet und ihre Fehler eingesteht. Und gleichzeitig: das Vertrauen bewahrt, das vor drei Tagen noch selbstverständlich war.
Die Branche nennt es befördertheitsbasierte Talententwicklung . Studien bezeichnen es als einen der schwierigsten Identitätswechsel im Berufsleben.
Das Ausmaß des Problems
Die Zahlen sind dokumentiert – und sie sind ernüchternd.
Eine vielzitierte Studie der Harvard Business Review zeigt, dass rund 60 Prozent der neuen Führungskräfte innerhalb der ersten 24 Monate scheitern, weil sie unzureichend auf ihre Rolle vorbereitet waren. Eine Gallup-Studie ergänzt diese Einschätzung: Nur 18 Prozent der Führungskräfte verfügen über ein hohes natürliches Talent für die Mitarbeiterführung. Die übrigen 82 Prozent wurden befördert, weil sie als Einzelpersonen hervorragende Leistungen erbrachten – nicht weil sie bereit waren, Mitarbeiter zu führen.
Eine YouGov-Studie hat dafür einen Begriff geprägt: das Phänomen des zufälligen Managers . Rund 82 Prozent der Führungskräfte werden befördert, weil sie als Einzelpersonen hohe Leistungen erbracht haben, nicht weil sie für die Führung von Mitarbeitern qualifiziert waren.
Das Center for Creative Leadership (CCL) identifizierte in einer mehrjährigen Studie mit dem Davidson College zwölf wiederkehrende Herausforderungen für Führungskräfte in ihrer ersten Position – von der Schwierigkeit, sich gegenüber ehemaligen Kollegen durchzusetzen, bis hin zum Spannungsverhältnis zwischen der eigenen Leistung und der Verantwortung für die Leistung anderer. Das CCL beschreibt den Übergang vom Fachkraft zur Führungskraft als „einen der schwierigsten Übergänge in der beruflichen Laufbahn“.
Für das Gastgewerbe sind diese Zahlen besonders relevant. Eine Analyse von Typsy zur Führungskräfteentwicklung im Gastgewerbe bringt es auf den Punkt: „Viele Manager werden befördert, weil sie hervorragende operative Leistungen erbringen – nicht weil sie in der Mitarbeiterführung geschult wurden.“ In einer Branche, die bereits mit einer jährlichen Fluktuation von 70 bis 80 Prozent zu kämpfen hat (US Bureau of Labor Statistics), ist dieser Übergangsmoment genau einer der Wendepunkte, an denen sich entscheidet, ob ein Talent bleibt oder geht.
Die Standardantwort – und warum sie nicht ausreicht
Die übliche Reaktion in der Branche ist klar: Schulungen. Ein dreitägiges Führungsseminar. Ein Coaching-Programm. Ein Mentor. Ein Buch über Personalmanagement.
Nichts davon ist falsch. Es erfasst das Problem nur nicht auf der richtigen Ebene .
Hotel Equities, ein großer Hotelbetreiber, beschreibt sein Managemententwicklungsprogramm als sechsmonatiges Gruppenprogramm mit Webinaren, Coaching und einem Abschlussprojekt . Das entspricht dem Branchenstandard und ist gut umgesetzt – löst aber dennoch nur einen Teil des Problems. Denn die Schulung konzentriert sich auf die Person, nicht aber auf die Struktur, in die diese Person eintritt.
Was bedeutet das konkret?
Eine frisch beförderte Restaurantleiterin hat möglicherweise die beste Führungskräfteausbildung der Branche absolviert. Wenn sie am Montagmorgen die folgenden Fragen nicht klar beantworten kann, war die Ausbildung wirkungslos:
– Wer entscheidet über eine Personalbeschwerde – sie oder der F&B-Direktor? – Welche Ausgaben kann sie ohne Rücksprache genehmigen? – Wenn die Hotelleitung eine Anweisung erlässt, die ihrem Team schadet – wem ist sie dann loyal? – Wenn ein ehemaliger Kollege, der ihr nun direkt unterstellt ist, einen Fehler macht – gibt es einen schriftlich festgelegten Eskalationsprozess, oder muss sie einen entwickeln?
Das sind keine Schulungsfragen. Es sind strukturelle Fragen. Und in den meisten Hotels werden sie nicht beantwortet – sie werden in der Praxis angewendet . Die Folge: Jede neue Führungskraft muss sie erneut klären, mit allen damit verbundenen Reibungsverlusten.
Die strukturelle Lesart
Robert Half hat in einer aktuellen Analyse den Kern des Transformationsproblems präzise erfasst: Es geht nicht primär um Kompetenz, sondern um einen Mentalitätswandel – und um die strukturellen Bedingungen, unter denen dieser Wandel gelingen kann. Diese Bedingungen sind in den meisten Hotelbetrieben nicht gegeben.
Was ein neuer Anführer im Moment des Übergangs tatsächlich benötigt, ist vielschichtig:
Erstens: eine klare Rollenstruktur. Welche Entscheidungen fallen in den Zuständigkeitsbereich der jeweiligen Rolle? Welche nicht? Wo enden die Befugnisse? In Organisationen ohne explizite Rollenstruktur ergeben sich diese Grenzen durch Ausprobieren. Beides ist kostspielig.
Zweitens: ein klar definiertes Eskalationssystem. Konflikte mit ehemaligen Kollegen, Gästebeschwerden, Personalentscheidungen – wer ist der Ansprechpartner, in welcher Reihenfolge und nach welcher Logik? Wo dies nicht klar definiert ist, eskaliert die neue Führungskraft entweder zu früh (Glaubwürdigkeitsverlust) oder zu spät (Vertrauensverlust).
Drittens: Explizite Kommunikation des Übergangs an das Team. McLean & Company identifiziert in ihrer Forschung zur Dynamik der Beziehung zwischen Kollegen und Führungskräften den häufigsten Fehler bei solchen Übergängen: die Annahme, die Beziehung zum Team „würde sich von selbst regeln“. Das tut sie nicht. Sie verhärtet sich. Organisationen mit einer strukturierten Übergangslogik führen einen expliziten Neustart durch – moderiert, dokumentiert und mit klar formulierten neuen Erwartungen auf beiden Seiten.
Viertens: Organisationsgedächtnis. Was hat die vorherige Person in dieser Rolle gelernt? Welche Konflikte wurden gelöst, welche nicht? Welche Entscheidungen waren erfolgreich, welche nicht? In Organisationen ohne strukturierten Wissensübergabeprozess muss jede neue Führungskraft denselben Lernprozess von Grund auf durchlaufen – für jede Rolle, für jeden Übergang, jedes Mal.
Diese vier Ebenen sind nicht das Ergebnis von Schulungen, sondern das Ergebnis von Governance-Strukturen.
Warum dies eine Eigentumsfrage ist
An diesem Punkt wird entschieden, ob ein Hotel das Problem strukturell oder operativ angeht.
Operativ bedeutet das: Die Personalabteilung kümmert sich darum. Es gibt Schulungen und Mentoring-Programme. Wenn eine neue Führungskraft scheitert, wird die nächste eingearbeitet. Die Logik: Personalproblem, Personallösung.
Strukturell bedeutet: Eigentümer und Vorstände betrachten den Übergang als wiederkehrendes, gestaltbares Organisationsereignis. Sie investieren nicht in individuelle Schulungen, sondern in die Architektur, die jeden Übergang integriert. Die Logik: Strukturelles Problem, strukturelle Lösung.
Der Unterschied ist wirtschaftlich messbar. Die Bewertungsdimension dieser Unterscheidung haben wir in einem früheren Artikel ausführlich dargelegt : Hotelorganisationen mit einer expliziten Governance-Architektur reduzieren die Auswirkungen von Führungswechseln auf das EBITDA deutlich, und die Managementqualität wird in der etablierten Hotelbewertungspraxis mit 15 bis 25 Prozent des Unternehmenswerts bewertet.
Die Konsequenz: Jeder gescheiterte Übergang von der Führungsebene zur Geschäftsführung bedeutet nicht nur einen Personalverlust. Es handelt sich um eine strukturelle Wertminderung – kumulativ über Jahre, oft in einzelnen Quartalen unsichtbar, aber langfristig in der Bewertungsdifferenz sichtbar.
Das ist eine Eigentumsfrage, keine Personalfrage.
Was Eigentümer konkret tun können
Vier Strukturmaßnahmen, die nicht im Bereich der Ausbildung, sondern im Bereich der Regierungsführung angesiedelt sind:
1. Dokumentieren Sie die Rollenarchitektur – aber praktizieren Sie sie nicht. Für jede Führungsposition: Welche Entscheidungen fallen in den Zuständigkeitsbereich der Rolle? Welche werden eskaliert? Welche Budgetgrenzen gelten? Welche Konfliktarten werden wo gelöst? Diese Architektur muss schriftlich vorliegen – nicht als Stellenbeschreibung, sondern als Entscheidungsmatrix.
2. Übergangsprotokolle einführen. Bei jedem Übergang von einer Führungskraft zur Führungskraft: ein dokumentierter Neustart mit dem Team. Geleitet vom Senior Management, nicht von der neuen Führungskraft. Inhalt: Was bleibt bestehen, was ändert sich, welche Erwartungen gelten ab heute, welche Kommunikationswege sind verbindlich. Diese 60 Minuten ersparen sechs Monate informeller Klärungsarbeit.
3. Sichern Sie die Wissensübergabe strukturell. Vor jedem Übergang: ein dokumentierter Erfahrungsbericht der ausscheidenden Position. Nicht zur Bewertung, sondern zur Wissensübergabe. Acumen Information Systems weist in seiner Analyse der Komplexität von Hotelketten darauf hin, dass die Kontinuität des organisatorischen Wissens einer der am meisten unterschätzten Werttreiber in großen Hotelunternehmen ist.
4. Betrachten Sie den Übergang als wiederkehrendes Governance-Ereignis und nicht als Einzelfall. Die meisten Hotels erleben jährlich mehrere Übergänge von Kollegen zu Führungskräften auf Supervisor- und Abteilungsleiterebene. In Hotels mit mehreren Standorten vervielfacht sich diese Zahl. Wer den Übergang als wiederkehrendes, planbares Ereignis betrachtet, entwickelt eine Übergangsarchitektur. Wer ihn als Einzelfall behandelt, wiederholt jeden Übergang als improvisierten Stresstest.
Die Bewertung der kulturellen Führungskompetenz: Diagnose der Übergangskapazität
Diese vier Ebenen lassen sich diagnostizieren. Genau dafür wurde das Cultural Leadership Assessment (CLA) bei Inter Cultural Dynamics entwickelt.
Die CLA macht die strukturelle Transformationsfähigkeit einer Organisation auf Eigentümer- und Vorstandsebene sichtbar. Sie geht auf vier Fragen ein, die nur eine Strukturdiagnose beantworten kann:
– Wird ein typischer Übergang von Kollegen zu Führungskräften in der Organisation strukturell vollzogen – oder nur auf individueller Ebene? – Welche Übergänge würde sie bewältigen, welche würden sie destabilisieren? – Wo liegt die größte Diskrepanz zwischen formaler Rollenzuweisung und tatsächlicher Entscheidungslogik? – Welche strukturellen Maßnahmen hätten den größten Einfluss auf die Stabilität des Übergangs?
Die CLA wird auf Eigentümer- oder Vorstandsebene durchgeführt. Sie ersetzt weder die Personalanalyse noch das Führungskräftecoaching. Sie deckt auf, was beides nicht kann: ob die Organisation strukturell oder nur durch Einzelpersonen Gewicht hat.
Sieben Fragen an Eigentümer
Wenn eine Mitarbeiterin in Ihrem Hotel morgen zur Supervisorin befördert wird: Erhält sie eine schriftliche Stellenbeschreibung – oder muss sie diese selbst erstellen?
Bei Übergängen von Kollegen zu Führungskräften in Ihrem Unternehmen: Findet ein moderierter Neustart mit dem Team statt – oder wird davon ausgegangen, dass sich die Dinge „einpendeln“ werden ?
Als Ihre letzte Restaurantleiterin das Restaurant verließ: Gab es einen dokumentierten Bericht über die gewonnenen Erkenntnisse – oder ging ihr Wissen mit ihr verloren?
In Ihrer Organisation: Wo enden die Befugnisse eines Abteilungsleiters, wo beginnen die der Direktion? Ist diese Abgrenzung schriftlich festgelegt oder wird sie in der Praxis ausgehandelt?
Welcher Anteil Ihrer Führungspositionen wurde in den letzten drei Jahren neu besetzt? Wie viele dieser Übergänge waren strukturell vorbereitet – und wie viele wurden improvisiert?
Wenn ein Konflikt zwischen einer neuen Führungskraft und einem ehemaligen Kollegen entsteht: Gibt es eine Eskalationslogik – oder muss sie für jeden Fall neu erfunden werden?
Welcher Anteil Ihrer Wertschöpfung hängt vom Verbleib einer bestimmten Führungskraft ab? Welcher Anteil hängt von strukturellen Mechanismen ab, die unabhängig von Einzelpersonen funktionieren?
Das eigentliche Problem
Der Übergang vom Kollegen zur Führungskraft scheitert in den meisten Fällen nicht, weil es der Person an Talent mangelt. Er scheitert vielmehr daran, dass die Organisation, die diesen Übergang gestaltet, ihn nicht unterstützt.
Das ist keine Personalfrage, sondern eine Strukturfrage. Und Strukturen entstehen nicht durch Ausbildungsprogramme, sondern durch Führungsentscheidungen – auf Eigentümerebene.
Die Hotellerie hat eine lange Tradition, in Menschen zu investieren. Weniger ausgeprägt ist die Tradition, in die Strukturen zu investieren, in denen diese Menschen leben. Beides gehört zusammen. Doch ohne das eine ist das andere eine vergeudete Investition.
Ein vertrauliches Gespräch
Inter Cultural Dynamics führt diese Gespräche vertraulich, auf Ebene der Verantwortlichen und ohne operative Agenda. Wenn die Stärkung der strukturellen Transformationsfähigkeit für Ihr Unternehmen von strategischer Bedeutung ist, kontaktieren Sie uns hier für ein vertrauliches Erstgespräch .
Quellen und Referenzen
Harvard Business Review – Studien zu Erfolgs- und Misserfolgsraten neuer Manager (60 % Misserfolgsrate innerhalb von 24 Monaten)
Gallup – Studie zu Managementtalent und -engagement (18 % hochqualifizierte Führungskräfte)
YouGov- Studie zum Phänomen des zufälligen Managers (82 % der Führungskräfte wurden aufgrund individueller hoher Leistungen befördert, nicht aufgrund ihrer Führungsqualitäten)
Center for Creative Leadership (CCL) – Die Führungsherausforderungen von Führungskräften in ihrer ersten Position verstehen (in Zusammenarbeit mit dem Davidson College): cclinnovation.org
McLean & Company – Stärkung der Beziehungsdynamik beim Übergang vom Kollegen zum Vorgesetzten
Robert Half – Vom Kollegen zur Führungskraft: Herausforderungen bei der Gestaltung von Führungsübergängen
Typsy / Ruth Langley — Hospitality Management & Leadership: Ein praktischer Leitfaden
Hotel Equityties – Talententwicklungsprogramme (Manager-in-Training, IDP, Management Development Program)
ProProfs Training – Die besten Beispiele für Schulungen im Gastgewerbe (zur strukturellen Lücke in der Ausbildung zur Beförderung von Vorgesetzten)
US Bureau of Labor Statistics — Job Openings and Labor Turnover Survey (JOLTS)
Acumen Information Systems – Vereinfachung der Portfolio-Komplexität
Kommentare